商纣罪行只是周人的宣传其实历史功绩超越周

殷纣王在中国人的记忆中，似乎已经定格为暴君的典型。历史总是充满了曲折与争议，即使是这位被长期批判的君主，其形象背后也有着复杂而多面的一面。

普遍的观点将殷纣王描绘为古今少有的暴君之一。《汉书·古今人表》将其列为下下等，恶名昭彰。历载中的荒淫残虐的记载层出不穷，让人毛骨悚然。正如子贡所言：“纣之不善，不如是之甚也。”纣王或许确有不当之处，但恶名之下，更多的可能是历史的误解与夸大。

崔述对纣王的罪状有所怀疑，经他考证认为真正的罪状只有五条。顾颉刚则进一步深入研究，发现纣王的种种恶行可能随着时间的推移而逐渐积累、夸大。妲己这个人物可能是虚构的，纣王的种种暴行大多源自于小说，缺乏真凭实据。

要为这位留下千古骂名的大暴君翻案，确实不易。翻案者小心翼翼，先从另一个角度探讨纣王的个人才能和历史功绩。《史记·殷本纪》中描述纣王为文武双全，英明神武的佼佼者。他平定东夷，将中原文化拓展至东南，对古代中国的形成和中华民族的发展有着不可磨灭的贡献。

随着对纣王个人才能的肯定，翻案者开始更大胆地提出其历史地位应在周武王之上。他们认为，纣王因战败亡国而被周人扣上暴君的帽子，其罪状多为夸大甚至虚构。仔细审视所谓的罪状，如喝酒、不用贵戚旧臣、提拔小人、听信妇言等，其实多数并不属实。例如喝酒在当时是贵族阶层的普遍现象，纣王即使多喝一些也算不上罪行。不用贵戚旧臣可能是权力斗争的必然，而提拔小人若是以才为标准，也算是一种进步措施。

殷纣王的形象并非完全如历史记载那般荒淫残暴，其背后隐藏着历史的复杂性和多面性。这种深入探讨和重新解读，让我们对历史有了更深入的理解与认识。