受害者家属：劳荣枝仍自称是受害人

庭审上的劳荣枝辩解与争议焦点

庭审上，劳荣枝多次否认与法子英合谋犯罪，声称自己长期受到胁迫。她以柔弱之躯，多次表示自己的无力抵抗和缺乏辨别能力，声称一旦离开法子英，她的家人将面临严重的威胁。对于绑架行为，她虽然承认参与，却坚决否认直接实施致命暴力行为，并辩称自己的罪行不应被判处死刑。

被害者家属对于劳荣枝的辩解持强烈的反对态度。在庭审现场，家属指出劳荣枝在案件的关键环节表现得十分主动，利用色诱手段筛选目标，甚至在控制受害人的过程中也起到了重要作用。家属认为她的辩解与现有的证据存在明显的矛盾。特别是小木匠的家属，看到劳荣枝在逃亡期间的舒适生活与他们家庭的苦难形成鲜明对比，情绪更是难以平复。

在法律和心理层面，劳荣枝的辩解引起了专家们的关注和争议。尽管她试图弱化自己的主观恶性，强调自己是受到胁迫的，但她的行为和证据显示她具备一定的独立行动能力。例如她在逃亡期间化名潜伏酒吧工作，这一行为削弱了其辩解的可信度。法律专家还指出，她在案发后并未主动投案自首，反而在社交活动中使用虚假身份，这也反映出她缺乏悔罪的诚意。

最终，尽管劳荣枝一直声称自己是“受害者”，但最高人民法院依然裁定执行死刑，认定她与法子英共同犯罪的事实确凿。这一案件引起了公众对于司法实践中“胁从犯”认定标准的广泛讨论。被害家庭长达二十余年的维权历程也凸显了刑事附带民事赔偿的执行困境。此案不仅仅是一起法律案件，更是一次对人性的剖析和社会现实的反映。对于每一个身处法治社会的人来说，此案都是一个深刻的警示和反思。