中国历史上多是贪污腐败的大奸臣，那么，有哪

中国历史长河中的皇帝与大臣：贪腐问题的深度解读

中国历史数千年，其中近四百年的皇帝与数不清的大臣，各自在历史的舞台上留下了深刻的印记。皇帝有荒淫无度者，有清政爱民者，有明君，有昏君，亦有暴君。而大臣们，有的被称为忠臣，有的被称为奸臣，有的被叫作清官，有的被叫作贪官。这些名字的背后，是历史的记忆与评判。

当我们提及皇帝与大臣时，不难发现描述他们的词汇存在显著的差异。这并非偶然，“君君，臣臣”，尊卑有序，道德标准也随之变化。例如，对大臣而言，“忠”是一种重要的道德要求，但其对象是皇帝。对于皇帝自身，我们鲜少使用“忠”这一词汇来形容。

那么，为什么我们从未听说过有“贪腐”的皇帝呢？这并非表示所有的皇帝都是明君圣主，昏君、暴君的历史记载同样不少。但在描述他们时，我们更倾向于使用骄奢淫逸等词汇，而非“贪腐”。

原因在于，贪腐的定义是国家公职人员利用权力非法谋取私利。大臣作为皇帝的臣子，其职责是为皇帝服务，所获取的俸禄是其应有的回报。若大臣在领取工资之外还有额外的非法获取，那就是贪腐行为。

对于皇帝来说，情况则有所不同。普天之下莫非王土，意味着全国的财物都可视为皇帝的财产。皇帝是否“贪腐”，并不取决于其行为本质，而是与其所有权有关。尽管皇帝可能挥霍无度，但我们不会将其称为“贪腐”。

从这种现象出发，我们可以发现治理贪腐其实并非难事。有人主张通过明晰产权来消除国企中的贪腐问题。这只是一个荒谬的笑话。将公有财产直接赠予产生贪腐之人，虽然行为的本质未变，但贪腐的定义已不适用。这种处理方式显然不能真正解决贪腐问题。

国企改革中，一些人批评国企滋生腐败，主张通过明晰产权来解决问题。现实中存在许多国企领导的贪腐案例，如蒋洁敏等。他们的问题显然与石油系统的职务经历有关。如果将蒋洁敏或其他国企领导早日转为私有企业家，那么他们的财富积累方式便会成为合法的私人财产积累，即使数额巨大也不会被视为贪腐。这样的逻辑推演虽然荒谬，但却是现实的映射。那些早年通过MBO成为私营企业家的前国企领导，如今正在庆幸自己的选择并为蒋洁敏等人感到不值。这种方式只是玩了一个语言游戏，并没有真正解决贪腐问题，反而可能创造更严重的腐败。

事实上，“不得不用词语来描述现实”，但词语并不是现实本身。我们需要认识到贪腐是全民的公敌，反腐斗争的目标不是词语而是词语背后的本质问题。我们需要深入剖析贪腐问题的根源并采取有效的措施来解决这一问题。只有这样我们才能真正实现社会的公平与正义让每一个人都享有平等的机会和权利让历史的车轮滚滚向前推进推动社会的持续发展和进步。