诸葛亮为何看不上东汉桓灵二帝，他们到底是怎

在历史的篇章中，有一句话深深烙印在人们心中：“先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。”这是出自建兴五年的一封《出师表》，其情感深沉，意蕴悠长。

回溯到那个风云变幻的年代，诸葛亮的言辞间，桓灵二帝的作为被提及，宛如历史的警钟，提醒着后主不忘先帝的遗愿。诸葛亮的言辞虽凝重，但背后的故事却生动鲜活。他口中的桓灵二帝，虽被并称为昏聩之君，但他们之间的差异却如天壤之别。

汉桓帝，谥号孝桓，他的功绩在于平息了羌乱，维护了国家的稳定。尽管在位期间有些举措显得昏聩，但他仍被视为有作为的君主。而汉灵帝则不同，他的谥号孝灵皇帝，带有明显的偏袒成分。与桓帝相比，灵帝的昏聩更为显著，甚至缺乏治理国家的责任感。

这两位君主不仅在谥号上有所差别，更在治国方式、用钱之道上展现出截然不同的风格。汉桓帝面对国家的困境，不仅向王侯借军粮，还把自己的私房钱都用于国家事务。他开创的“取之于民，还之于民”的举措，赢得了百姓的信赖。而汉灵帝则大肆卖官聚敛私钱，完全缺乏对国家、对百姓的责任感。

细读历史，不难发现桓灵二帝虽齐名昏聩之君，但实则天壤之别。汉桓帝虽有过错，但仍努力想将东汉搞好；而汉灵帝则占着皇帝的特权，存心将后汉搞烂。他对国家的衰败负有重大责任。从他们的谥号、用钱之道以及责任感上的差别，可以清晰地看出汉灵帝与汉桓帝之间的巨大差距。

在历史的洪流中，每个君主都留下了自己的印记。汉桓帝与汉灵帝的故事，为我们揭示了昏君并非全然相同，他们的作为、治国理念、责任感都有所不同。这让我们更加深入地理解了历史，也让我们更加珍视那些有作为、有责任感的君主。