明朝与宋朝为什么都出现过文官带兵的情况？

在治理方面，宋朝和明朝采取了不同的策略。宋朝推崇文官带兵，而明朝则更注重实战经验和武将的选拔。

明朝初建，军事制度借鉴了其他国家的模式，实行兵农合一的政策。折冲府是明朝的重要军事管理机构，战时大将受命统兵，战后则交还兵符回归平民生活。当战争爆发时，各个卫所组成军队，由大将挂帅出征。这样的制度设计，有效避免了武将权势过大对皇权的威胁。

在明朝的辉煌战绩中，文官们发挥了重要作用。例如王越，虽然身为文官，但在成化年间发动了咸宁海子大捷，并在弘治年间成功抵御了蒙古的达延可汗，使得蒙古人对明朝的旗帜闻风丧胆。其他如杨一清、曾铣等人也都在抗击外敌方面取得了显著成就。

相比之下，宋朝虽然也有文官掌兵的传统，但在实战能力上却显得捉襟见肘。在宋太祖崇文抑武的国策下，许多文官缺乏实战经验。他们或许能够凭借诗词歌赋升至高位，但在战场上却往往无法发挥应有的作用。

明朝则制定了一套完整的选拔方式，注重实战经验的武将选拔。武将会在艰苦的磨练中逐级考验培养，以避免无谓之祸。这种选拔方式使得明朝的武将如王越等人，都是在刀光血影的战争中逐步成长为顶级将领的。

明朝的文官们不仅熟读兵法、身经百战，还练就了一身武艺。例如王守仁，他不仅精通兵法，还能够一连三箭射中靶心，展现出了高超的武艺。这样的文官在战场上往往能够发挥出更大的作用，为明朝的胜利立下汗马功劳。

明朝在治理上注重实战经验和武将的选拔，使得其文官掌兵的战绩更加辉煌。而宋朝则因为崇文抑武的国策，导致许多文官缺乏实战经验，难以在战场上发挥应有的作用。这种差异使得明朝在军事上更加强大，为国家的繁荣稳定作出了重要贡献。