刘邦一个功臣都没杀过？为什么会这么说没杀过

在历史的长河中，有一个特殊的时期，那是一个英雄辈出、风云变幻的时代。当起义的烽火燃烧起来，六国后人及将领纷纷宣告复兴，然而这一切宣告在秦朝的强势扫荡和楚国的崛起面前显得苍白无力。当项羽以强大的武力平定章邯等人，威震天下，建立什么样的政体成为了他面临的重大课题。

项羽选择分封诸侯王，然后自以为可以高枕无忧，天下太平。然而这种分封制度并未真正生效。许多被封的诸侯并非真心服从，只是在项羽的兵威之下默不作声。这种政体既非秦制，也不同于西周初年的制度，更像是一种四不像。

刘邦与项羽不同，他有着更高的理论水平。在打败项羽后，刘邦自称“汉天子”，这一称号使他凌驾于诸侯王之上。然而这种地位只是自封的，真正的权力博弈仍在继续。那些曾与刘邦并肩作战的诸侯王，在刘邦自称天子后心中虽有不满，但不敢公开表露。他们原本与刘邦结盟，只是因力量相对较弱而不得不妥协。当刘邦要求他们交出权力时，自然会引起反抗，就像他们当初反抗项羽一样。

说刘邦杀功臣并不准确。那些诸侯王并非刘邦的大臣，只是在共同对抗项羽时的同谋。韩信虽是刘邦的大将，但在要求封王后便与刘邦分道扬镳，不再是大臣，而是反叛者。实际上，韩信是被吕后所杀，而非刘邦。

刘邦未杀功臣却背上了杀功臣的名声，这主要源于韩信借用的那句古语“狡兔死，走狗烹……”。这使得人们在评价刘邦时，给他贴上了“杀功臣”的标签。但实际上，这是一个天大的误会。刘邦在建立新政权的过程中，面临着种种复杂的势力博弈和权力斗争。他的智慧和策略使得汉朝得以建立并稳固统治。这一切的背后是无数英雄豪杰的较量与博弈，而非简单的“杀功臣”所能概括的。