史书上的诸葛亮跟三国演义的一样吗？诸葛亮还

近年来，网络上似乎掀起了一股反历史人物的风潮。一些历史人物被不断地打倒，另一些则被扶正，网络的自由让每个人都可以发表自己的观点。很多时候，这些观点往往缺乏深入的思考和有力的证据支持。

以诸葛亮为例，他作为智慧和忠诚的化身，在我们的传统印象中拥有着无可替代的地位。在网络上，尤其是在一些读过《三国志》的人眼中，诸葛亮似乎变得不再是那个无所不能的英雄。如果有人称赞诸葛亮的厉害，他们很可能会被指责为错误，甚至会被指责为只是在复述演义小说中的内容。更有甚者，一些别有用心的人还会利用看客们的逆反心理，摘词摘句地否定一切已有知识。

就拿这位著名的清华才子来说吧，他仅仅摘出一句“甲仗百人”，就指责诸葛亮欺负年幼，带着一百个刀斧手上朝。这样的评价真的合理吗？“甲仗”能否直接翻译成刀斧手呢？这显然是一个值得深入探讨的问题。我们不应该仅仅凭借一句话就否定一个历史人物的功绩和贡献。

为了更客观地评价诸葛亮，我们可以先了解一下他出现前后的历史背景。在遇到诸葛亮之前，刘备还是一个被上级猜忌的小县令，生活并不如意。遇到诸葛亮之后，刘备的人生发生了翻天覆地的变化。在诸葛亮的帮助下，刘备逐渐壮大自己的势力，最终建立了三分天下的汉国。虽然这不是诸葛亮的个人功劳，但他的作用无疑是举足轻重的。

我们应该更加理性地看待历史人物，不要被网络上的言论所左右。在评价历史人物时，我们应该深入了他们的历史背景和时代背景中去，以客观的态度看待他们的贡献和局限。只有这样，我们才能更准确地评价他们的价值和意义。