鸿门宴上，吃亏的是项羽还是刘邦？

　　《》是史学家、文学家创作的史传文，出自《·本纪》。文章叙述的是灭亡后(公元前206年)两支抗队的领袖项羽和在秦朝都城咸阳郊外的鸿门举行的一次宴会。全文以刘邦赴项营请罪为核心，连同赴营以前和逃席以后分为三个部分，以告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开故事。接下来趣怪网小编就给大家带来相关介绍，希望能对大家有所帮助。

　　鸿门宴可以说是相争的起点。

　　很多人都为鸿门宴上项羽没杀刘邦而感到惋惜，觉得项羽错过了以最小代价换取最大胜利，项羽吃了大亏。

　　事实果真如此吗?鸿门宴上到底是谁吃了亏?是项羽吗?看看鸿门宴被记在谁的传记就知是谁吃了亏了。

　　在《史记》体例上，但凡是正面角色，该角色的主传中记载的，都是对传主有利的事情，项羽和刘邦，都是《史记》中的正面人物，所以在项羽的主传中，记载的都是对项羽有利的事情，对项羽不利的事情，大多记在刘邦的主传中，反过来也一样，对刘邦不利的事情，大多记在项羽或其他人的主传中。

　　最明显的，便是刘邦踹孩子和分我一杯羹的故事，虽然都是刘邦在紧急时刻的不得已选择，但毕竟有损刘邦的光辉形象，所以都放到了项羽的传记中，在刘邦的传记中一带而过，甚至没什么痕迹，而怀王老臣对项羽“僄悍猾贼”的评价，有损项羽的光辉形象，但对比项羽骗降的事来看，这一评价又是恰如其分的，所以这一评价就放到了刘邦的传记中。

　　鸿门宴的故事也是一样。

　　鸿门宴表现了项羽的宽仁、阳谋和既得利益，鸿门宴一事，使刘邦吃了大亏，所以放在了项羽的传记中。

　　为什么说鸿门宴是项羽的阳谋呢?

　　很明显，无论是夜访灞上，还是项羽交待出曹无伤，或是暗示项羽杀掉刘邦，都是摆在台面上的，但当时的刘邦，几乎没什么破解之法。

　　打了两年多仗了，刘邦麾下武将都认为，胜利了，战争该结束了，该分蛋糕了，所以刘邦军队中存在极严重的厌战情绪，而项羽的军队则为没拿到最大的蛋糕关中而，正摩拳擦掌地想要大干一场，这种情势下，让刘邦的军队跟项羽对战，大概率是会输的。

　　所以刘邦也是没什么法，作为一方诸侯，刘邦必须也只能拿出不怕死的样子，深入虎穴，任项羽拿捏，于是有了项羽的表面的示好——交待出曹无伤，和范增的诡诈——项庄舞剑意在沛公。

　　好不容易敷衍了项羽，但刘邦还是不敢在礼数上有什么不周，刘邦特意问，说他这样不告而别，是不对的，就是在试探樊哙的看法，樊哙觉得，人为刀俎我为鱼肉，还辞什么别，有了樊哙这话，刘邦方才放心你们武将不敢打仗，所以才要我刘邦做砧板上的鱼肉，现在你们终于不让我做砧板上的鱼肉了，我就了。

　　参考资料《史记·项羽本纪》、《史记·》