周人解释商朝为何灭亡：君臣上下百官集体酗酒

《商王朝的覆灭与酒》中提到，坚固如铁的商王朝因何倒塌？除了人们常知的君主纣王的昏庸与残暴，还有另一种声音认为其背后的推手是酗酒。先秦的典籍如《大雅·荡》和《尚书》中的《微子》等，都指向了酒的祸害。就连西周初期铜器《大盂鼎》上的铭文也谴责商朝百官因酒误国。

那么，这些指控是否具有一定的道理呢？饮酒恶习与商朝的覆灭之间是否存在某种必然的联系？当我们深入时，甲骨文中的记录为我们提供了实证。大臣们因“酒疾”无法处理国事的记录确实存在。这主要是因为商朝人饮酒时使用的青铜器中含有高比例的铅。现代科学研究显示，酒中的铅含量达到一定水平后，长期饮用会导致慢性铅中毒。铅中毒会直接影响人的中枢神经系统，导致头痛、痴呆、狂躁等症状。这与甲骨文中所描述的商朝官员出现的各种慢性铅中毒症状如出一辙。这些发现为我们揭示了商朝灭亡与过度饮酒之间的隐秘联系。

再来看《赤桑镇》这部戏剧，它所塑造的包公形象是为了展现一个公正无私、铁面无私的“青天”形象。如果我们稍微具备一些现代法律常识，便会发现其中的情节有些不合法理。亲叔叔审判亲侄子，在司法程序上是否合理？更别提亲手将亲人送上刑场，这在情感上难以接受。而关键在于，如何能保证法官在审判亲人时不会受到私情的干扰？为了强化包公的形象，《赤桑镇》可能做了些许夸大。

确实，有评论者从司法程序的角度对《赤桑镇》提出了质疑。他们指出，包公铡侄的情节只展现了实体的正义，而忽略了程序的正义。评论者还进一步指出，这正是中国人一直以来关注的诉讼裁判结局的公正性，而忽略了法律程序和司法裁判过程的正当性。只有到了现代法治社会，为了保障司法的公正，才产生了法官回避制度。

但这里有个误会。《赤桑镇》以及某些评论者所理解的司法制度，并非宋代真实的司法文化反映。事实上，宋代的司法制度非常讲求程序，从受理案件到审判，都有非常严格的规定。我在《宋代司法的程序正义》一文中详细论述了这一点。而关于回避制度，也是宋代司法制度中的重要一环。法官如果与诉讼当事人存在亲戚、师生等关系，必须回避。这一制度的目的就是为了避免私人关系影响司法公正。

所谓的“包公铡侄案”在真实的宋代司法制度下是不可能发生的。这样的公案故事更多的是后世文人对宋代司法制度的无知下的创作。宋代的司法制度注重程序，讲究回避，这是为了保障司法的公正与公平。而《赤桑镇》中的包公形象，虽然深入人心，但却并不符合宋代的司法实际。评论者虽然指出了程序正义的重要性，但他们的批评却有些无的放矢，因为他们误解了宋代的真实司法制度。